bron.iweb.pl
Forum dyskusyjne miłośników pneumatyków i innej broni

Broń i amunicja - WBP - Kalibry, dystanse, osiągnięcia

variag - 2008-11-10, 18:08

kaleleon napisał/a:
Stworek5
Ostanio czytałem dane dot. balistyki wiekszości stosowanej amunicji do broni palnej. No i ... hmmmm opad na 300 metrów od 20 do 60 ..... milimetrów :D

Jaka to była amunicja i broń? I na jaki dystans była przystrzelona w punkt?

Bardzo typowy nabój .308 Win z pociskiem FMJ 9,7 g przystrzelony w punkt na 100 metrów ma na dystansie 200 metrów 140 mm opadu a na dystansie 300 metrów 490 mm opadu.
Czyli prawie pół metra.

kaleleon - 2008-11-10, 18:14

Cytuje za Lechem Wesołowskim - ostatnia "brać łowiecka":
.308 Sako, hammerhead 300 metrów 49 mm opadu
.308 Federal, Nosler Balistic Tip 33 mm opadu
8x68 s Blaser. CDP 19,7 mm opadu
Przystrzelona w punkt srednio 180-200 metrów. na 100 metrach srednio 4 mm przewyższenia.
Jesli się pomylili w drukarni - mm / cm to napisz proszę, bo też byłem zdziwiony.
pozdrawiam

variag - 2008-11-10, 19:04

kaleleon napisał/a:
Cytuje za Lechem Wesołowskim - ostatnia "brać łowiecka":
.308 Sako, hammerhead 300 metrów 49 mm opadu
.308 Federal, Nosler Balistic Tip 33 mm opadu
8x68 s Blaser. CDP 19,7 mm opadu
Przystrzelona w punkt srednio 180-200 metrów. na 100 metrach srednio 4 mm przewyższenia.
Jesli się pomylili w drukarni - mm / cm to napisz proszę, bo też byłem zdziwiony.
pozdrawiam

Miałem Brac Łowiecką w rękach z dwie godziny temu ale tylko przegladałem.

Dla Sako .308 Win z pociskiem Hammerhead 11,7 g optymalny dystans przystrzelenia podany jest na 150 metrów.

100 metrów jest 30 mm przewyższenia
150 metrów punkt 0
200 metrów 81 mm opadu
300 metrów 418 mm opadu.

Dane ze strony producenta. Myślę więc że wiarygodne.
Przy przystrzeleniu tego naboju w punkt na 200 metrów na 300 metrów opad wyniesie ok 350 mm.

kaleleon - 2008-11-10, 19:17

variag
No to się ewidentnie walnęli (wczytuje się w to i mm jak byk - patrz na tabele z parametrami balistycznymi).
Sako .308 Win. przystrzelane 145 metrów:
- 50 metrow + 2,5 mm
- 75 metrów +3,5 mm
- 100 metrów -0,5 mm
- 200 metrów -11 mm
- 300 metrów - 49 mm

dzieki za odpowiedz
pozdrawiam

p.s. ale i tak nieżle do okolo 180 metrów 2-5 cm od zera góra - dół. Pewnie błedy wynikajace z maszynowej produkcji są większe.
p.s. 2 - niezły artykuł m. czerwińskiego o "zimnym strzale na 600 metrów":)

grzegorzronin - 2008-11-10, 19:54

Mireq napisał/a:
Czy Grzegorzronin ma w domu słownik języka polskiego?

Mam ale jestem jak to mnie nazwał kaczor , nieudacznikiem .
Jeżeli kogoś uraziłem swoimi błędami to przepraszam

But if you can speak fluent in English I very welcome

RobFra - 2008-11-10, 20:39

kaleleon napisał/a:
variag
No to się ewidentnie walnęli (wczytuje się w to i mm jak byk - patrz na tabele z parametrami balistycznymi).
Sako .308 Win. przystrzelane 145 metrów:
- 50 metrow + 2,5 mm
- 75 metrów +3,5 mm
- 100 metrów -0,5 mm
- 200 metrów -11 mm
- 300 metrów - 49 mm

dzieki za odpowiedz
pozdrawiam

p.s. ale i tak nieżle do okolo 180 metrów 2-5 cm od zera góra - dół. Pewnie błedy wynikajace z maszynowej produkcji są większe.
p.s. 2 - niezły artykuł m. czerwińskiego o "zimnym strzale na 600 metrów":)


Anatol Szyrkowiak "Wszystko o broni myśliwskiej" 1995 rok, opad dla kalibru 308 Win, w zależności od masy pocisku (9,7-11,7g), przy przestrzelaniu na 155-180 (w zależności od optimum dla masy pocisku) opad wynosi 3-8cm na 200m.
Prędkości pocisków od 780m/s (cięższe) do 890m/s (lżejsze).
Jak widać wiatrówka nie ma szans - mniejsza prędkość więc dużo większy opad. Mniejsza prędkość to mniejszy ruch obrotowy więc mniejsza stabilność lotu (rozrzut) + niedokładność wykonania śrutów w tym położenie środka ciężkości.

kaleleon - 2008-11-10, 20:56

RobFra
To w Braci Łowieckiej z uwzględnieniem błedu drukarni (lub redakcji) wychodzi dla 11 testowanych nabojów różnych firm 308 Win, odległość przystrzelania od 145 do 175 metrów opad przy 200 metrach od - 4 do - 11 cm. Czyli się mniej więcej zgadza.
Ciekawiej jest przy 243 Win. odległość przystrzelania 170 do 190 metrów opad srednio 1,4 cm na 200 metrów.
Najbardziej płaska trajektorie ma wg nich 8x68 s RWS, H-Mantel - od 0.9 cm na 50 metrach, przez 3,7 cm na 100 metrach do 0 na 200 metrach.

Zaraz do nas modzi się dobiorą ;)

grzegorzronin - 2008-11-10, 22:45

Nie wiem gdzie w Polsce znajduje się miejsce do strzelania na 200m .
Ja mieszkam w Irlandii i myślę ze conemarra ma wiele miejsc nadających się do trenowania na 200m . Mnie interesuje kaliber 4.5 -5.5 , siedzę na forum już kilka dni i nie mogę znaleźć informacji co do sprzętu , który się nadaje na daleki dystans . Myślałem ze ktoś ma podobne zainteresowanie i już próbował , ma doświadczenie , wie jaka wiatrówka jest odpowiednia na daleki dystans i jaki dystans jest dostępny dla wiatrówki .

50m radziłem sobie dobrze z pozycji stojącej i wiem ze chce coś na daleki dystans.
Kwestia 4000 zł - 6000 zł nie ma różnicy , różnica dla mnie to 150m - 200m>
Jeżeli ktoś ma jakieś informacje , doświadczenie prosiłbym o pomoc .
Pozdrawiam

kaleleon - 2008-11-10, 23:07

No dobra, powiem Ci tak. Znajdź mi proszę gdziekolwiek, na jakimkolwiek forum czy też w reklamie jakiejkolwiek firmy tarczę ze skupieniem z wiatrówki z 200 metrów, to bedziesz boss. Nie wiem, co za przyjemność strzelać do celu wielkości samochodu celujac 4 do 7 metry powyżej (nie wiem czym, bo nie znam celownika, w którym możesz robić takie poprawki) i trafiając w ten cel 2 razy na 10 strzałow z oszałamiającą energią 1,7 jula (nawet sladu nie bedzie).
Weź też pod uwage, że jak zamontujesz optykę na monażu z mikroskosem, to zadarta lufa bedzie Ci zasłaniać pole widzenia.
Sprubuj może zapisać się do klubu sportowego strzelectwa moździeżowego lub zamów taki customowy sprzet http://www.youtube.com/wa...feature=related
pozdrawiam

Jack - 2008-11-11, 00:28

Ze strzelaniem na długie dystanse z wiatrówki FAC to powiem tak .
Z moich doswiadczeń ze strzelaniem na duże dystanse to z mocnej wiatrówki 50-90 J. Celnie strzela sie na otwartej strzelnicy max na 100 m. Na dystansie 150 m cel to już wielkości puszki po piwie ,a na 200 m to już butelka pet jest wyzwaniem . Nawet drobny wiatr lub inny ruch powietrza powoduje duży rozrzut.
Dodatkowo stabilność strzału zaburza lekki odrzut broni w czasie strzału.
Na trzysta metrów to mysle że wiadro było by trudnym celem ,a korekta opadu może nie mieścić się w celowniku. :039:
W zasadzie dystans 150m jest granicznym dystansem do strzelania REKREACYJNEGO bo na wyniki snajperskie trudno liczyć.
Oczywiście ,jest frajda ze strzelania z takiej broni i mozna ją porównywać na powyższym dystansie do prostego KBKS-u, ale wymogi polskiego prawa (rejestracja) trochę zniechęcają.
No i koszty strzelania FAC są już odczówalne (drogi śrut i duże zużycie powietrza) + koszty wizyt na strzelnicy.
Jest jeszcze jedna niedogodność . Trudno porównać swoje umiejętności na szerszym forum ,bo praktycznie nie organizuje się zawodów w tej kategorii.
No ale tym najbardziej zdeterminowanym polecam ,bo poszerza to nasze umiejętnosci i daje dodatkową frajdę w sposób jednak nieco prostszy niż przy staraniu o broń palną, do której nie należy wiatrówek porównywać.

variag - 2008-11-11, 09:21

Jack napisał/a:

Oczywiście ,jest frajda ze strzelania z takiej broni i mozna ją porównywać na powyższym dystansie do prostego KBKS-u, ale wymogi polskiego prawa (rejestracja) trochę zniechęcają.
No i koszty strzelania FAC są już odczówalne (drogi śrut i duże zużycie powietrza) + koszty wizyt na strzelnicy.
Jest jeszcze jedna niedogodność . Trudno porównać swoje umiejętności na szerszym forum ,bo praktycznie nie organizuje się zawodów w tej kategorii.

A co szkodzi zorganizować takie małe zawody brenchestrowe w kategorii wiatrówki FAC i kbks na dystansie 100 metrów?
kaleon napisał/a:

Najbardziej płaska trajektorie ma wg nich 8x68 s RWS, H-Mantel - od 0.9 cm na 50 metrach, przez 3,7 cm na 100 metrach do 0 na 200 metrach.

Szkoda że zapomnieli o 6,5x68 mm z pociskiem TMS ;)
Ten to dopiero ma płaską trajektorię!
No i szkoda że się centymetry z milimetrami pomyliły. Wszystko można jednak sprawdzić w tabelach balistycznych.

Marioo33 - 2008-11-12, 10:59

Jack napisał/a:
Ze strzelaniem na długie dystanse z wiatrówki FAC to powiem tak .
Z moich doswiadczeń ze strzelaniem na duże dystanse to z mocnej wiatrówki 50-90 J. Celnie strzela sie na otwartej strzelnicy max na 100 m. Na dystansie 150 m cel to już wielkości puszki po piwie ,a na 200 m to już butelka pet jest wyzwaniem . Nawet drobny wiatr lub inny ruch powietrza powoduje duży rozrzut.
Dodatkowo stabilność strzału zaburza lekki odrzut broni w czasie strzału.
Na trzysta metrów to mysle że wiadro było by trudnym celem ,a korekta opadu może nie mieścić się w celowniku. :039:
W zasadzie dystans 150m jest granicznym dystansem do strzelania REKREACYJNEGO bo na wyniki snajperskie trudno liczyć.


ale zabawa jest fajna :D
wczoraj na stoku narciarskim przy dość dużym wietrze strzały pod górę coby kogoś nie ustrzelić /stok zamknięty dla gości hotelowych ale strzeżonego, strzeże :one: /
spokojnie 105metrów w tarczę do strzelań 50m dyszki były i puszkę po burn-sie luzik ;)
oczywiście przy momentach ciszy - wiatr przeszkadzał :zly: pozycja pełna gleba :)
koniec/początek stoku tj góra /stok dla dzieci :D /
odległość 154m baloniki dmuchane na 2 pięści to była zabawa 1 balon na 2 magazynki tj zwalam na wiatr :P
wiatrówka przestrzelana na 10m /tyle ma strzelnica na Pomorskiej ;) /
i strzelałem pod górę gdybym strzelał w dół to myślę że może 250m jest uchwytne oczywiście mk4 w limicie
przy 154m optyka nie mieściła się w celu
jak dla mnie fajna zabawa
Pozdrawiam

grzegorzronin - 2008-11-12, 16:47

Dzieki koledzy , popytałem się i ty w ira , bron to bron takie same wymogi , wiec będę się starał o pozwolenie na ostra i nowe zamieszanie w głowie . Cos znalazłem , może macie jakieś informacja w tym temacie ?

http://www.giwera.pl/arty...ews14/17hmr.htm

Radek Ch - 2008-11-13, 06:28

Dyskusje o ostrej są tu:

http://bron.iweb.pl/index.php?c=11

grzegorzronin - 2008-11-13, 21:23

Mam pytanie , ale dotyczące spraw technicznych .
Czy długość lufy ma wpływ na celność ? prędkość początkowa pocisku jest większa przy dłuższej lufie ? czy ta lufa będzie pasowała tylko do tej firmy karabinku Thompson Center
?http://www.ableammo.com/catalog/product_info.php?products_id=103261

Z góry dziękuje

PawelW - 2008-11-14, 05:34

Cytat:
Czy długość lufy ma wpływ na celność

w balistyce ogólna zasada jest taka: chcesz daleko i celne strzelać - wydłuż lufę, nie mozna tego jednak bezkrytycznie przenosić na wiatrówki, dla sprężynowych ta zasada się nie sprawdza a to ze względu na mechanikę i cykl strzału. ogólnie: śrut musi opuścić lufę zanim "kop" tłoka wpłynie na jej położenie, w PCP i PCA jest trochę inaczej stąd ich lufy są dwu lub nawet trzykrotnie dłuższe,
Cytat:
prędkość początkowa pocisku jest większa przy dłuższej lufie
tu się kłania fizyka, energia jaką sprężone powietrze przekazuje śrucinie no i opory tarcia w lufie
Cytat:
czy ta lufa będzie pasowała tylko do tej firmy karabinku Thompson Center
prawie każdą lufę (właściwie zależy to tylko od Twoich umiejętności) można zamocować w każdym karabinku, pytanie tylko po co?
grzegorzronin - 2008-11-14, 21:50

PawelW napisał/a:
Cytat:
Czy długość lufy ma wpływ na celność

w balistyce ogólna zasada jest taka: chcesz daleko i celne strzelać - wydłuż lufę, nie mozna tego jednak bezkrytycznie przenosić na wiatrówki, dla sprężynowych ta zasada się nie sprawdza a to ze względu na mechanikę i cykl strzału. ogólnie: śrut musi opuścić lufę zanim "kop" tłoka wpłynie na jej położenie, w PCP i PCA jest trochę inaczej stąd ich lufy są dwu lub nawet trzykrotnie dłuższe,
Cytat:
prędkość początkowa pocisku jest większa przy dłuższej lufie
tu się kłania fizyka, energia jaką sprężone powietrze przekazuje śrucinie no i opory tarcia w lufie
Cytat:
czy ta lufa będzie pasowała tylko do tej firmy karabinku Thompson Center
prawie każdą lufę (właściwie zależy to tylko od Twoich umiejętności) można zamocować w każdym karabinku, pytanie tylko po co?


Moje zapytania się odnosiły do kalibru .17 HMR .
Szukałem forum odnośnie tego kalibru , a dokładnie opinii karabinków na ten kaliber i nie ma .

Aby dostać pozwolenie muszę wiedzieć co chce , wiem ze długa lufa jest celniejsza , ale czy ta celność nie jest kosztem zasięgu ?

Po co wymieniać lufę 28 cali to bardzo celna lufa , do precyzyjnego strzelania .
Karabinki .17 HMR strzelają 200 m bez problemu i 250 m dają wiec 28 cali lufa na 250m
daje wiele do myślenia .

Marek (wemar) - 2008-11-17, 08:06

grzegorzronin napisał/a:
... wiem ze długa lufa jest celniejsza , ale czy ta celność nie jest kosztem zasięgu ?

Stereotyp powielany bezkrytycznie. Powyższe jest słuszne przy strzelaniu z mechanicznych przyrządów celowniczych, gdzie długość linii celowania ma istotne znaczenie na celność - im większa odległość od "muszki" do "szczerbinki" (ujęte w cudzysłowie, bo dotyczy to wszystkich celowników działających na tej zasadzie) tym błąd celowania jest mniejszy. Przy zastosowaniu celowników optycznych czy kolimatorów, długość lufy nie ma większego znaczenia na celność.
Oczywiście występuje zależność długości lufy od celności jako takiej, ale wynika to z czego innego. Jeśli lufa jest zbyt krótka, a ilość "pędnika" (gazów w lufie) większa od pojemności przewodu lufy, to należy się spodziewać, że na wylocie lufy powstaną duże turbulencje, wpływające na celność (pogarszajace ją). Gdy lufa będzie zbyt długa, to pocisk w końcowym odcinku lufy nie będzie napędzany, a opory w lufie spowodują spadek nominalnej prędkości wylotowej.
Powyższe dotyczy pcp, pca i broni palnej. W przypadku wiatrówek sprężynowych dochodzi inny istotny czynnik - wstrząs przy strzale. Jego wpływ na celność jest tak istotny, że opłaca się skrócić lufę, by skrócić czas przebywania pocisku w lufie do niezbędnego minimum. W tym wypadku krótka lufa zwykle poprawia celność (zdolność trafiania w punkt celowania) szczególnie w przypadku strzelania z różnych, czasem niestandardowych, postaw - co niezwykle często występuje w strzelectwie terenowym.

kaleleon - 2008-11-17, 10:57

Wemarze!
Wychodzi na to, że lufa musi miec WŁAŚCIWĄ długość :D
A powaznie: dlaczego customowe wiatrówki barnesa (również te w małych kalibrach, czy "blueprinted" s10, czy tez dayst. AR FAC mają lufy stosunkowo długie? uśredniając ponad 600mm.
Nie znalazłem tak na szybko karabinka tzw. 1 MOA, który byłby krótkolufowy.
pozdrawiam

Emhyrion - 2008-11-17, 11:14

kaleleon napisał/a:
Wemarze!
Wychodzi na to, że lufa musi miec WŁAŚCIWĄ długość :D
A powaznie: dlaczego customowe wiatrówki barnesa (również te w małych kalibrach, czy "blueprinted" s10, czy tez dayst. AR FAC mają lufy stosunkowo długie? uśredniając ponad 600mm.
Nie znalazłem tak na szybko karabinka tzw. 1 MOA, który byłby krótkolufowy.
pozdrawiam


Jakoś tak jest, że im dłuższa lufa, tym większa prędkość początkowa pocisku w wiatrówce PCP. Oczywiście gdzieś jest granica absurdu, ale jeśli do normalnego HW100 z prędkością ok.240 m/s założy się lufę Long, to prędkość może wzrosnąć gdzieś tak do 250 m/s. Przy takim samym zużyciu powietrza z kartusza mamy strzał o większej energii. Zmniejszając energię na wylocie będzie więcej strzałów z kartusza.
Ma to znaczenie w wiatrówkach FAC, gdzie każdy cm3 powietrza jest trudny do przecenienia, gdzie liczy się nie tylko celność, ale i walory energetyczne. W przypadku wiatrówek poniżej 17J (czy 16.3J w GB) większe znaczenie ma celność niż walory energetyczne, bo stabilnych strzałów w takiej czy innej konstrukcji i tak jest zwykle ponad 50.
A w strzelaniu terenowym długa lufa wcale nie przekłada się na większą celność. Wemar pisał o sprężynie, gdzie im krócej tym lepiej, bo wstrząs itd. Ale strzelając w dziwnej pozycji z pcp też może nam się podczas celowania trząść lufa we wszystkich kierunkach i im dłuższa będzie, tym większa szansa, że zejdzie z linii celowania zanim śrut lufę opuści.

Moim zdaniem jest tak: dobra lufa musi mieć odpowienio dobrany skok gwintu do długości własnej oraz do prędkości osiąganej przez śrut, a jak trzeba to zakończona czokiem, separatorem lub innym ustrojstwem. A to, czy będzie miała 380 czy 500mm to już rzecz wtórna.

Aha długa lufa czesm przydaje się na zawodach :) Należy pamiętać, że spust nie może przekraczać linii strzału, a lufa właśnie tę linię przekroczyć musi. A nie zawsze jest to proste i czasem "wędka" jest lepsza. Ale tu znów chodzi o wymiar, nie o celność :)

Marek (wemar) - 2008-11-17, 11:40

kaleleon napisał/a:
A powaznie: dlaczego customowe wiatrówki barnesa (również te w małych kalibrach, czy "blueprinted" s10, czy tez dayst. AR FAC mają lufy stosunkowo długie? uśredniając ponad 600mm.

Bo to wszystko są pcp.

kaleleon napisał/a:
Nie znalazłem tak na szybko karabinka tzw. 1 MOA, który byłby krótkolufowy.
pozdrawiam

AA TX, HW97k - tak na szybko. Pewnie szukałeś wśród pcp, a tam trudno będzie coś znaleźć.

Emhyrion napisał/a:
A w strzelaniu terenowym długa lufa wcale nie przekłada się na większą celność. Wemar pisał o sprężynie, gdzie im krócej tym lepiej, bo wstrząs itd. Ale strzelając w dziwnej pozycji z pcp też może nam się podczas celowania trząść lufa we wszystkich kierunkach i im dłuższa będzie, tym większa szansa, że zejdzie z linii celowania zanim śrut lufę opuści.

Nie chodzi o "zejście z celu", ale o to, że w "sprężynach" nawet niewielka zmiana punktów podparcia, mocniejsze/słabsze oparcie w dołku czy policzkiem o bakę, a wiatrówka zacznie posyłać śruty nie tam, gdzie w "normalnych" warunkach posyła. Ten efekt jest często widoczny, gdy dwie osoby strzelają z tej samej "sprężynki" - trafienia jednego, nie pokryją się z trafieniami drugiego - mogą, ale nie muszą i tak jest najczęściej. W tej sytuacji najlepiej sprawdzają się karabinki z krótką lufą. Zaś szczytem odporności wykazywał się AA Piotra Polaka, ale doszedł do tego, po kilku miesiącach dopieszczania mechanizmów.

kaleleon - 2008-11-17, 13:39

Wemar
szukałem wsród PCP, bo jak czytam na stronie sklepu na m..., ze
"Lufa produkowana w zakładach Lothar-Walther posiada wewnątrz integralnie zamontowany tłumik wyciszający odgłos wystrzałów." to ja nie chce sprężyny z tlumikiem w srodku lufy :D
a poważnie: wolisz do strzelania benchrestowego (lufa nie lata na boki, podpórka, worki z piaskiem, słoneczko fajna strzelnica 150 metrów itp) AA TX, HW 97k czy barnesa tundre z długaśną lufą??? hmm?

Marek (wemar) - 2008-11-17, 15:45

kaleleon napisał/a:
... a poważnie: wolisz do strzelania benchrestowego (lufa nie lata na boki, podpórka, worki z piaskiem, słoneczko fajna strzelnica 150 metrów itp) AA TX, HW 97k czy barnesa tundre z długaśną lufą??? hmm?

Wolę Dominatora ze standargową lufą :) Tylko, że moje "wolenie" ma tu mało do rzeczy. "Benczreście" się tylko od czasu do czasu, gdy testuję śrut lub sprzęt. W dodatku pcp to mój wybór. Kto inny nie lubi jechać na strzelnicę wyposazony jak nurek. Poza tym, większość z tu na forum obecnych, strzela jakieś formy terenowe. Dla takich zastosowań i przy preferowaniu "sprężyny" zdecydowanie wolę coś z lufą 10-12 cali.
Wracając jednak do zacytowanego wyżej pytania ... na spomniany dystans ... wybrałbym AA TX lub HW97k. W dodatku z "pokaleczoną" ;) lufą (w przypadku HW97k trzeba by jąwymienić, bo ten karabinek nigdy nie był robiony w wersji GL). Czemu? To już zupełnie inna opowieść. :)

paszczak - 2008-11-17, 17:19

Ad: Grzegorzronin 17 hmr sa w polsce nielegalne, jesli juz to 22 cal.
grzegorzronin - 2008-11-18, 17:46

paszczak napisał/a:
Ad: Grzegorzronin 17 hmr sa w polsce nielegalne, jesli juz to 22 cal.


Jak już pisałem wcześniej ja jestem w Irlandii a tu 17 HMR to normalka jestem w trakcie załatwiania pozwolenia , ale najpierw muszę wybrać bron i złożyć zamówienie , dlatego sie wypytuje o lufę ponieważ 250 m z kalibru 17 HMR jest osiągalny , a nawet 300m .

Nie mogę znaleźć forum co do sprzętu mam na oku kilka sztuk i myślę co wybrać

Savage 93R17 Classic 17 HMR 24"
CZ 453 AMERICAN
CZ 453 VARMINT

grzegorzronin - 2008-11-18, 20:24

1 2721.0000 fps
2 2604.0000
3 2635.0000
4 2574.0000
5 2629.0000
6 2601.0000
7 2604.0000
8 2635.0000
9 2679.0000
10 2631.0000
11 2660.0000
12 2673.0000
13 2612.0000
14 2677.0000
15 2655.0000
16 2677.0000
17 2673.0000
18 2663.0000
19 2658.0000
20 2679.0000
Moments for the 20 values are:
First moment (MEAN)....................... 2647. fps
Second moment about the mean (VARIANCE)... 1226.1000
Third moment about the mean............... -6678.8999
Fourth moment about the mean.............. 3807820.7500
Moment coefficient of SKEWNESS............ -0.1556
Moment coefficient of KURTOSIS............ 2.5329
STANDARD DEVIATION........................ 35.0157 fps
For normally distributed data:
Plus/minus 1 sigma 68.27% of data 2611.9844 2682.0156
Plus/minus 2 sigma 95.45% of data 2576.9685 2717.0315
Plus/minus 3 sigma 99.73% of data 2541.9529 2752.0471
Minimum and maximum value...... 2574.0000 2721.0000



czy ktoś mi może wytłumaczyć o co w tym wszystkim chodzi PROSZE

grzegorzronin - 2008-11-18, 20:49

22 inch = 2517 fps, 103 fps spread
21 inch = 2523 fps, 66 fps spread
20 inch = 2515 fps, 86 fps spread
19 inch = 2538 fps, 83 fps spread
18 inch = 2522 fps, 41 fps spread
17 inch = 2505 fps, 43 fps spread
16 inch = 2492 fps, 53 fps spread
15 inch = 2477 fps, 27 fps spread
14 inch = 2432 fps, 70 fps spread
13 inch = 2419 fps, 32 fps spread
12 inch = 2387 fps, 57 fps spread
11 inch = 2338 fps, 45 fps spread
10 inch = 2276 fps, 45 fps spread

Co oznacza ta droga rubryka

SnajperWP - 2008-11-19, 23:34
Temat postu: .
Jeśli chcesz spróbować w strzelaniu wiatrówkowym, ćwiczyć jak snajper, to jest strzelać blisko ale niby na dalekie dystanse ^^.
Powiedzmy, że chcesz sobie zabić wrogiego żołnierza z 800m.
Wysokość x Szerokość (ok.)(mm): 1700mm x 400mm
Czyli jak chcesz sobie postrzelać z wiatrówki do takiego celu to:
na 50m strzelaj do celu wysokości ok. 106mm (10.6cm) oraz szerokości 25mm (2.5cm).
Oczywiście na 800m to jest baardzo dużo poprawek, wiatr, wilgoć, temperatura, nawet efekt coriolisa. No ale jeśli się nie mylę to jeśli chodzi o samo widzenie w obiektywie to byłoby porównywalnie. Muszę to jeszcze zobaczyć na żywo (tj. na 9x popatrzyć na sąsiada w polu na 800m i na taki wycięty z czegoś cel na 50m :diabel2: ). Powiem szczerze, że mnie te wyniki zaskoczyły. Spodziewałem się, że na 50m trzeba by porównywalnie strzelać do zapaęl czy czegoś takiego xD. Okazuje się, że snajper wcale nie ma takich trudnych celów, no ale musi brać poprawki na więcej rzeczy, dochodzi stres itp. No i samo strzelectwo to zaledwie jedna część ze szkolenia snajperskiego (maskowanie, nauki siatek celowniczych, obliczeń pod różne kalibry, bezszelestne poruszanie się, zielona taktyka, itp.).
Pozdrawiam.

Arnie - 2008-11-20, 11:24

Jeżeli robię skupienie 1,5x1,5cm na 50m to w/g Twoich wyliczeń powinienem (hipotetycznie) trafić wroga między oczy z 800m, przeciez to bzdura.
Tomku - 2008-11-20, 11:38

Witam!
Moim zdaniem porównywanie strzelania z wiatrówki do strzelania ze snajperki ma się jak szczanie w piwnicy do picia w Szczawnicy. Balistyka pocisków w obu przypadkach jest różna, do tego dochodzi szereg zmiennych które należy uwzględnić przy dużych dystansach, na których sam wiatr może wiać w kilku różnych kierunkach.
Pozdrawiam

SnajperWP - 2008-11-20, 20:49
Temat postu: .
No tak, czasem są nawet zawirowania wiatru w miejscach niższych. No ale przecież L96 ma skupienie gwarantujące trafienie z 600m w głowę a 800m w korpus. I nie mówię, że to się porównuje, ale mniej więcej w lunecie wymiar powinien być podobny.
ZONK28 - 2008-11-20, 21:14

:diabel: Proponuje koledze "grzegorzroninowi" aby zakupił KBKS jak chce strzelac na 100-300 m. Ponieważ na taki dystans to nie postrzelasz do celu z wiatrówki chocbyś jaką miał lenetke bo opad będzie duży.
kaleleon - 2008-11-20, 22:03

Arni!
No coż, raczej nie bzdura. polskie zawody w strzelaniu długodystansowym z tego roku. Dystans 600 metrów. Zwyciezca Adam Daczyński. 1,16 cm od punktu celowania. 2 i 3 miejsce 5cm od punktu celowania (rożnica pomiedzy miejscami - niecały milimetr).
To nie były mistrzostwa świata.
pozdrawiam

SnajperWP - 2008-11-20, 22:06
Temat postu: .
Dokładnie. Niestety wiadomo, jak to jest w Polsce z pozwoleniem na broń...
Moja rada: jak chcesz strzelać na 300m, czy mniej, zależy jaka strzelnica, to zapisz się do jakiegoś klubu strzeleckiego, na pewno nauczą Cię tam strzelać celnie i będziesz miał okazję postrzelać na większe odległości z broni palnej. Co do strzelnic: mówiliście, że są na 150-200m max w Polsce. Widziałem strzelnicę na 300 i nawet 500m (na zdjęciach z jakichś zawodów strzelania ze sztucerów typu varmint). Niestety nie potrafię powiedzieć gdzie.

Arnie - 2008-11-20, 22:12

kaleleon napisał/a:
Arni!
No coż, raczej nie bzdura. polskie zawody w strzelaniu długodystansowym z tego roku. Dystans 600 metrów. Zwyciezca Adam Daczyński. 1,16 cm od punktu celowania. 2 i 3 miejsce 5cm od punktu celowania (rożnica pomiedzy miejscami - niecały milimetr).
To nie były mistrzostwa świata.
pozdrawiam

Kazdy komu dam swój karabinek ( nawet taki co nigdy nie strzelał) jest w stanie z leżącej pozycji wystrzelać skupienie 5x5cm na 50m. Ciekawe jakie skupienie wykona taka osoba na wspomniane wyżej 600m z broni palnej. Świetnie ujął to Tomku: szczanie w piwnicy i picie w Szczawnicy :-)

kaleleon - 2008-11-20, 22:20

Cytat:
powinienem (hipotetycznie) trafić wroga między oczy z 800m, przeciez to bzdura.

jesli tak piszesz, to moze faktycznie bys nie trafił, nie znam Cię więc nie wiem. Ale są tacy co to potrafią, może musisz jeszcze trenować ;)

I jeszcze cos, by Cie do tego zachecić
http://www.youtube.com/wa...feature=related

Arnie - 2008-11-20, 22:32

kaleleon napisał/a:
jesli tak piszesz, to moze faktycznie bys nie trafił,
Przeczytaj uwaznie moje posty, piszę o porównaniu strzelania wiatrówki z palną a rekordy to sobie możemy rózne przytaczać.
kaleleon - 2008-11-20, 22:42

Arni - jakie posty? post brzmi:
Cytat:
Jeżeli robię skupienie 1,5x1,5cm na 50m to w/g Twoich wyliczeń powinienem (hipotetycznie) trafić wroga między oczy z 800m, przeciez to bzdura.

z niego wynika, ze trafienie z 800 metrów miedzy oczy jest bzdurą. Nic tam nie piszesz o porownaniach czegokolwiek. Jeśli coś Ci wyrwałem z kontekstu, to ten kontekst masz gdzieś głeboko ukryty.
Ja wiem, ze nie jest bzdurą, wiec Ci odpisuje.

Arnie - 2008-11-20, 22:53

Chodziło o porównanie wielkości celów i trudność w ich trafieniu z palnej i wiatrówki. Jest bzdurą porownywanie skali trudności i takiej proporcji celów jaka wskazał SnajperWP. Z wiatrówki prawie każdy wytnie 2x2cm na 50m,nawet nie mając nigdy wiatrówki w ręku, ale skupienie takie jak pokazałeś z palnej każdy nie wytnie (to nie znaczy,że jest niemozliwe)
kaleleon - 2008-11-20, 22:57

No i tu się zgadzamy. Pax vobiscum :D
Ale swoja drogą ten strzał na 1500 metrów, ehhhh - tej górki nie widać, co dopiero celu.
pozdrawiam

Arnie - 2008-11-20, 23:02

A tak OT :-). Przeczytałem "Snajperzy wczoraj i dziś" Marka Czerwińskiego. Świetnie przedstawia kulisy walki zupełnie niemedialne ( tak jak w filmach) typu walenie w gacie albo w pampersa bo się ruszyć nie można.
kaleleon - 2008-11-20, 23:11

czyli osiągał dobre.... skupienie :D
SnajperWP - 2008-11-20, 23:41
Temat postu: .
Snajperzy szczają do butelek i sr**ą do dołków pod siebie. A jak nie można to w gacie :P .
Całe strzelanie to więcej zależy od sprzętu niż od umiejętności strzelca. Z SWD ze zkykłym PSO-1 nie trafisz w człowieka z 900m choć byś się zesrał i nie wiadomo jakim był snajperem.
Co do moich obliczeń to stosowałem zwykłą proporcję, ale pewnie powinienem siąść, pomyśleć i wprowadzić więcej danych do obliczeń.Co to trafienia między oczy z 800m... Nie da się i już. Chyba, że fuksem, krąg między oczami to mniej więcej 4cm średnicy. Sam puls na taką odległość nie pozwoliłby na taki wyczyn. Zresztą... ponad 600m snajperzy to już w klatkę piersiową strzelają. (Chyba, że mają jakiś cudowny karabin wysokiego szczeblu)

kaleleon - 2008-11-20, 23:56

SnajperWP!
W/w Marek Czerwiński, twierdzi (ja z góry uprzedzam, ze jestem zielony jesli chodzi o takie - 600 metrowe - strzelanie, wiec powtarzam co inni pisza), ze te strzały na 600 metrow absolutnie nie były przypadkiem. Strzelali z "zimnej lufy", jeden strzał.
Puls nie jest ograniczeniem, przecież jest absolutnie przewidywalny. Na tym to polega, żeby przewidziec, gdzie bedą przyżądy celownicze w momencie strzalu. Dla mnie problemem jest samo "widzenie" celu na taką odległość - miraż w powietrzu na przykład nieźle miesza...

ale-meble - 2008-11-21, 00:00
Temat postu: a czemu nie na pińcet metrów?
zawsze trafi się jakiś fascynata z laserem przy lufie i spodniach moro co z wiatrówką chce być strzelcem wyborowym na sto metrów.50 metrów to niezłe wyzwanie a co dopiero 100m.
Na 50m też można się na pocić bo raz to może być przypadek.
Grzegorzronin traf w punkt na 15m kilka razy. A temat sprzętu to temat rzeka i problem portwela.Ja osobiście byłem pod wrażeniem HW100.Nudne bo trafiało prawie za każdym razem na całej długości toru.Problem miałem z bliższymi celami niż z dalszymi a profesorem w strzelaniu nie jestem.To takie od du** strony pytanie.Od razy na sto metrów .Są trudniejsze wyzwania na połowę mniejszych dystansach.Powodzenia

SnajperWP - 2008-11-21, 00:09
Temat postu: .
Lepiej strzelać do punktu na 20m niż do słonia na 300... wiadomo. Co do strzelań na 600m to inne są warunki bitewne a inne są warunki strzelając na ogrodzie, czy strzelnicy... Snajperzy mają tak zwany duży i mały krzyż. (strzały w klatkę piersiową na duży dystans/strzały w głowę na mniejszy). Zawsze muszą być pewni co do tego, że cel zostanie 'zneutralizowany'. Dlatego nawet przy 600m celują często w klatkę piersiową. Pole bitwy to nie zabawa o punkty, liczy się, żeby zdjąć cel. I tylko tyle. Na mistrzostwach się często walczy o jeden punkt.
ale-meble - 2008-11-21, 00:21

pamiętam jak przez kilka dni walczyłem z ustawieniem drugiego zera.A problem tkwił w gównianej optyce a jeszcze do tego cudowałem z zoomem.Dobra optyka to podstawa.
Wszyscy trafiali a ja cudowałem.Dobre 10x leprze od zoomu a z iora też strzelałem.
Kasa Kasa i jeszcze raz kasa.Drogi sport.Albo pękniesz albo prędzej czy później skończysz na górnej półce.Jedyna dziedzina gdzie sprzęt używany nie traci na wartości?

SnajperWP - 2008-11-21, 00:28
Temat postu: .
No tak strzelectwo to droga rzecz...
Dobre PCP - 2500zł
Dobra luneta - 1200zł
Dobry montaż - 170zł
Dobry bipod - 300zł
Dobry śrut - 30zł

Strzelanie jak się patrzy - bezcenne. Są rzeczy których kupić nie można, za wszystkie inne zapłacisz jak se zarobisz.

ale-meble - 2008-11-21, 00:50

dobre pcp 2500
.Dobrze by było jak by tak było

SnajperWP - 2008-11-21, 01:01
Temat postu: .
A AA S410 nie kosztuje czasem 2900? :P
ale-meble - 2008-11-21, 01:03

ostatnio miałem HW100 więc się nie będę cofał.
Arnie - 2008-11-21, 10:21
Temat postu: Re: .
SnajperWP napisał/a:
Sam puls na taką odległość nie pozwoliłby na taki wyczyn.
Ćwiczyć kolego, ćwiczyć :-)
http://pl.youtube.com/wat...feature=related

SnajperWP - 2008-11-21, 10:49
Temat postu: .
Coś z linkiem nie tak (404 not found).
Puls duży być nie musi, ale jak widać z wyników na mistrzostwach świata 1 miejsce ponad cm od punktu celowania. Ostatnio oglądałem zdjęcia z zawodó w Polsce z varmintu. 1 miejsce - ok 4cm od punktu krytycznego lisa na na tarczy na 300m. W sumie dużo.

grzegorzronin - 2008-11-21, 18:00
Temat postu: Re: a czemu nie na pińcet metrów?
Na 50m też można się na pocić bo raz to może być przypadek.
Grzegorzronin traf w punkt na 15m kilka razy. A temat sprzętu to temat rzeka i problem portwela.Ja osobiście byłem pod wrażeniem HW100.Nudne bo trafiało prawie za każdym razem na całej długości toru.Problem miałem z bliższymi celami niż z dalszymi a profesorem w strzelaniu nie jestem.To takie od du** strony pytanie.Od razy na sto metrów .Są trudniejsze wyzwania na połowę mniejszych dystansach.Powodzenia[/quote]

Na dystansie 20 m z pozycji stojącej trafiałem w zapałki bez problemu , w tarczy często miałam trzy dziury na 5 strzałów i wiem ze jest duża różnica kiedy się strzela na dystansie 300 m . Sprzęt sprzętem lecz umiejętności są również ważne , mam na oku kilka modeli tylko nie wiem czym się różnią .

http://www.gunbroker.com/...?Item=116145421

http://www.czub.cz/index....2&ids=8&idz=176

http://www.czub.cz/index....idz=175&lang=en


tylko nie wiem jaka jest różnica pomiędzy nimi na dystansie 200 m , a i nawet 300 m jest
osiągalny dla tego sprzętu .

Maja rożne długości lufy

SnajperWP - 2008-11-21, 20:01
Temat postu: .
Z 20m ze stojąca zapałki? Urwałeś się z choinki? A nie był to czasem sen?
Włamywacz.P.S - 2008-11-21, 20:15
Temat postu: Włamywacz
Snajper WP dobry PCP to zaczyna się od 4000 a za 2500 to jest sprzęcior tylko znośny . ;) A lupki to jak mi wiadomo nawet te z górnej półki nie wszystkim pasują. :diabel2: POZDRO
Mireq - 2008-11-21, 21:47
Temat postu: Re: a czemu nie na pińcet metrów?
grzegorzronin napisał/a:


Na dystansie 20 m z pozycji stojącej trafiałem w zapałki bez problemu ,
W zapałkę, czy w pudełko zapałek?
SnajperWP - 2008-11-21, 21:58
Temat postu: Re: a czemu nie na pińcet metrów?
Mireq napisał/a:
grzegorzronin napisał/a:


Na dystansie 20 m z pozycji stojącej trafiałem w zapałki bez problemu ,
W zapałkę, czy w pudełko zapałek?


Ano właśnie, dobre pytanie :P .
Szczerze mówiąc to na cenach wiatrówek się nie znam, bardziej już na cenach broni palnej, wydawało mi się, że 2500zł to już dobre PCP będzie. W końcu AA S410 2900zł. No ale to mała poprawka:
Dobre PCP 4000zł xD

Wneku - 2008-11-21, 22:04
Temat postu: Re: .
SnajperWP napisał/a:
Co to trafienia między oczy z 800m... Nie da się i już. Chyba, że fuksem, krąg między oczami to mniej więcej 4cm średnicy.

jeżeli z 2300m można trafić niecałe 30cm od celu z zimnej lufy, to czemu by nie między oczy z 800? teoretycznie z proporcji wychodzi 9cm, ale zauważ jaki wpływ mają czynniki atmosferyczne na 2300 a jaki na 800...

SnajperWP - 2008-11-21, 22:09
Temat postu: .
Za 2300m to nie tylko efekt Coriolisa, ale zjawisko Magnusa rówież trzeba brać pod uwagę. Zresztą strzelanie na 800m z broni kalibru .308 Winchester, a strzelanie na 2km z broni kalibru .50BMG to dwie różne rzeczy i do tego się ma specjalne szkolenie.
Wneku - 2008-11-21, 23:01
Temat postu: Re: .
SnajperWP napisał/a:
Za 2300m to nie tylko efekt Coriolisa, ale zjawisko Magnusa rówież trzeba brać pod uwagę. Zresztą strzelanie na 800m z broni kalibru .308 Winchester, a strzelanie na 2km z broni kalibru .50BMG to dwie różne rzeczy i do tego się ma specjalne szkolenie.

nie mówię o .50BMG, tylko .416Barrett :)

SnajperWP - 2008-11-21, 23:05
Temat postu: .
Ogólnie chodzi o WKW. Zupełnie inna moc, celność, zasięg, masa, trajektoria toru lotu pocisku.
Wneku - 2008-11-21, 23:51

a mnie cały czas interesuje, czy mówisz o snajperach czy strzelcach wyborowych, użyłeś słowa snajper, więc co dziwnego w snajperze z M99, czy M82?
SnajperWP - 2008-11-22, 00:00
Temat postu: .
Po prostu snajper żeby strzelać z WKW powinien przejść specjalne szkolenie w tym kierunku. Mówię tu snajperach i ich umiejętnościach. Z 800m w głowę z WKW trafić nie problem, nawet między oczy. Ale przecież zasięg maksymalny dla kalibru .308Win to 800-900m (chociaż słyszałem, że w Iraku z M24 Snajper USMC trafił w klatkę piersiową taliba z 1240m
Wneku - 2008-11-22, 00:22

ale nigdzie wcześniej nie widzę, żebyś mówił o jakimś konkretnym kalibrze, dopiero po moim poście, a jedynie o snajperze :)
SnajperWP - 2008-11-22, 00:29
Temat postu: .
Wybacz :P . Sądziłem, że jak jest temat do 800m to raczej .308Win ;)
ferdek - 2008-11-22, 09:34

W Iraku? Taliba? Dobrze, że nie czerwonego khmera hehe ;)
Wasza dyskusja przypomina przekrzykiwanie się dzieciaków na podwórku. Wiadomo, że są różne rodzaje broni precyzyjnej o różnym przeznaczeniu, bo niby jak ma się SR25 do Barretta? I jeden snajper może korzystać z obydwu jednostek w zależności od rodzaju zadania. SnajperWP, nie obraź się ale najpierw poczytaj trochę o wojsku, dowiedz się a potem myśl o zostaniu snajperem, bo do tego dłuuuga droga. Nie ma 6BDS tylko 6 BDSz i wie o tym każdy, kto choś trochę ma z wojskiem wspólnego tymczasem Ty twierdzisz, że niedługo idziesz do 6BDS. Wracając do tematu: piszcie może o swoich osiągnięciach a nie o czymś zasłyszanym. Snajper nie celuje między oczy tylko tam, gdzie najłatwiej trafić czyli w masę ciała (mówię o wojskowym snajperze i o sporym dystansie). Ja nie mam się czym chwalić jeśli chodzi o wyniki, ale z 308.win nie trafię między oczy. Przy odrobinie szczęścia w masę ciała. Mówię oczywiście o wielkości celu, bo widzę, że ktoś może źle zrozumieć moje przesłanie
Pozdrawiam

TWE - 2008-11-22, 13:38

Witam,
może ustalcie sobie podstawowe zasady, na które w większości się zgodzicie:
- im dłuższa lufa, tym dłuższy pokrowiec (ze Steyrami jest trochę inaczej)
- strzelanie z wiatrówki do celu oddalonego powyżej 100 m ma sens tylko pod warunkiem, że strzelający to lubi
- istnieją tabele balistyczne, z którymi trudno dyskutować (choć niektórzy mylą się przy ich przedrukach)
- lepiej nie dyskutujcie o trafieniach "między oczy", "w masę ciała", albo gdziekolwiek z: 600 m, 800 m, 1000 m, itd.
nieprzestrzeganie tych zasad nie narazi was na nic więcej poza śmiesznością.
Ale nadal życzę dobrego zdania na swój temat.
Pozdrawiam,
Tomek

Wneku - 2008-11-22, 15:48

ups, sorka :oops: :oops: późno było :oops: :oops:
sovi3t - 2008-11-22, 22:03

Sorka za offtop, ale co to jest za mutant: http://www.akstore.biz/pr...9895db609015d3d ??

to ma 30x164mm :o .

Prosze mi wyjaśnić jaki karabinek czyms takim strzela, nie umiem sobie

sovi3t - 2008-11-22, 22:04

tego wyobrazic
ukiwas - 2008-11-22, 22:46

Nabój 30x164mm jest używany w działkach, a nie karabinach :)

P.S. Stronka ciekawa, ale ceny mają kosmiczne

sovi3t - 2008-11-23, 10:51

No nie wiem czy kosmiczne.

Za abakana 7500zł.

Za pare lat jak bede pewnie robił sobie pozwolenie na broń to to będzie mój pierwszy automat.

(znowu offtopic)

Czy abakana (5,45x39) można zarejestrować jako broń sportową?

ukiwas - 2008-11-23, 11:48

Biorąc pod uwagę, że broń znajdująca się na tej stronie jest DEKO, to jednak koszt niemały. Sprawny egzemplarz Abakana w Polsce, w prywatnych rękach? Chyba musiałyby się znacznie zmienić przepisy dotyczące wydawania pozwolenia na broń (maszynową). Niemniej jednak życzę powodzenia :one:
9x19 - 2008-11-23, 11:50

sovi3t napisał/a:
...Za abakana 7500zł .... Czy abakana (5,45x39) można zarejestrować jako broń sportową?

Po pierwsze - nie złotych, tylko rubli,
Po drugie - na stronce oferują destrukty (broń pozbawioną cech użytkowych),
Po trzecie - to chyba nie jest broń sportowa.

:one:

sovi3t - 2008-11-23, 11:52

Pożyjemy, zobaczymy, mi sie nie spieszy. :p
Ktoś gdzieś tutaj pisał że SWD może robić za broń myśliwską.
Abakan chyba nie jest dużo bardziej niebezpieczny. (poza tym ze wypluwa 1800 na minute)

ukiwas - 2008-11-23, 11:54

75000 rubli to około 7500 zł
sovi3t - 2008-11-23, 11:58

ukiwas napisał/a:
75000 rubli to około 7500 zł


No przecież pisałem. :diabel:

P.S.
Skoro na stronie oferują też amunicje do TEGO Abakana to chyba nie destrukty...

ukiwas - 2008-11-23, 12:50

sovi3t napisał/a:
Skoro na stronie oferują też amunicje do TEGO Abakana to chyba nie destrukty...


"Муляж патрона с пластиковой пулей (холостой). Деактивация в соответсвие с Законодательством РФ (капсюль пробит, отверстие на боковой стороне). Складское состояние."



Nie wiem na ile znasz rosyjski, ale obejrzyj sobie chociażby zdjęcia, na których widać przewiercone łuski ;) (poza tym plastikowe pociski to ślepaki)

sovi3t - 2008-11-23, 13:06

Musze zwrócić honor.
To znaczy ze jak są pociski poprzewiercane to moge sobie np. zamówić do Polski 10 takich 12.7x109 na przykład i sobie breloczki zrobić? :D

ukiwas - 2008-11-23, 13:25

Zamówić możesz, ale pytanie czy paczka z częściami broni lub amunicji zostanie przez służby celne przepuszczona i czy nie będzie się to wiązało z wizyta smutnych panów w twoim domu. Na jednym z polskich portali aukcyjnych znajdziesz też część tych eksponatów (niektóre rzeczy nawet dużo taniej)
AKMSN - 2008-11-23, 13:29

Cytat:
Abakan chyba nie jest dużo bardziej niebezpieczny. (poza tym ze wypluwa 1800 na minute)


Trudno porównać karabinek automatyczny do karabinu wyborowego

AN-94 strzela z szybkostrzelnością 1800 strzałów na minutę, ale tylko podczas 2 strzałowej serii lub jedynie 2 pierwsze pociski podczas dłuższej serii

Tak w ogóle to AN-94 nie jest jakoś szczególnie udanym karabinkiem automatycznym

sovi3t - 2008-11-23, 13:34

wpisałem na allegro: 5.45 i tylko 2 znalazłem .
wpisałem 12.7 i nic nie znalazłem.
to samo jak wpisałem 30х164

Chciałbym sobie z 5.45 zrobic breloczki a z 30x164 w pokoju zeby se dyndało przy żyrandolu.
Jak byłem w kołobrzegu był jakiś millitary market, ale wszystko pordzewiałe jak ****.
Jeśli ktoś mógłby mi sprzedać 10-20 rozbrojonych 5.45 i 1 jakiś duży (12.7 albo 30x164) prosze pisac na pm.

P.S. AKMSN, Abakan jest chyba jeden z lepszych.
Jeszcze Groza jest fajny. (kaliber 9x39mm)

Wneku - 2008-11-23, 13:56

sovi3t napisał/a:
No nie wiem czy kosmiczne.

Za abakana 7500zł.

Za pare lat jak bede pewnie robił sobie pozwolenie na broń to to będzie mój pierwszy automat.

(znowu offtopic)

Czy abakana (5,45x39) można zarejestrować jako broń sportową?

Eee... Gdzieś napisałeś, że masz 14 lat... Nie obraź się, ale nie za dużo w STALKERa się nagrałeś? :)

sovi3t - 2008-11-23, 14:05

Wneku, czy ja niewyraźnie napisałem że za pare lat?
Tak na przyszłość sie chciałem dowiedzieć.
W Stalkera sie oeszem, nagrałem, ale Abakana uważałem za najlepszy automat jak jeszcze nikt o Stalkerze nie słyszał.

9x19 - 2008-11-23, 14:27

sovi3t napisał/a:
.... Skoro na stronie oferują też amunicje do TEGO Abakana to chyba nie destrukty...

Cytat:
ММГ АН-94 "Абакан" 75,000 руб.
Макет массо-габаритный автомата Никонова АН-94 "Абакан" (кал. 5,45х39). Образец выполнен в предсерийном варианте, о чем свидетельствуют пластиковые части макета. Дезактивация из боевого образца на заводе Ижмаш включает в себя: 1. Ствол имеет четыре сквозных отверстия; 2. В патронник вставлена втулка диаметром калибра и заварена; 3. Затвор срезан под 45 град; 4. Ударник изъят его место заварено ....


MMG AN-84 „Abakan” 75.000 rubli
Model wagowo – rozmiarowy automatu Nikołajewa AN-94 „Abakan” (kal. 5,45 x 39). Wzór wykonany w przedseryjnym wariancie, na co wskazują plastikowe części modelu. Dezaktywacja egzemplarza bojowego w fabryce Imasz obejmuje: 1. Lufa posiada cztery otwory na wylot, 2. D komory nabojowej wstawiona i zaspawana jest tuleja o średnicy kalibru, 3. Zamek ścięty pod kątem 45 stopni, 4. Iglica wyjęta, a jej miejsce zostało zaspawane .....

sovi3t napisał/a:
.... Abakan chyba nie jest dużo bardziej niebezpieczny. (poza tym ze wypluwa 1800 na minute)

W naszym prawie nazywa się to bronią szczególnie niebezpieczną (broń przeładowująca się samoczynnie po każdym strzale i przystosowana do odstrzelenia za jednym uruchomieniem spustu więcej niż jednego naboju), a na taką nie wydaje się pozwolenia osobom fizycznym.

:one:

sovi3t - 2008-11-23, 14:39

Dzięki za info.

P.S. czyli np osv-96 według prawa nie jest szczególnie niebezpieczna bo trza za kazdym razem nacisnac spust?

AKMSN - 2008-11-23, 14:45

Cytat:
Abakan jest chyba jeden z lepszych


Nie bardzo, ten karabinek charakteryzuje się niezbyt dobrą ergonomią oraz skomplikowaną konstrukcją, na dodatek rozkładanie poprzez odłączenie pokrywy komory zamkowej wymusza zastosowanie bocznego montażu dla celownika optycznego. Obecnie Rosjanie nie rozwijają tej konstrukcji, co chyba świadczy o tym że raczej nie jest jeden z lepszych

sovi3t - 2008-11-23, 14:49

AKMSN napisał/a:
Cytat:
Abakan jest chyba jeden z lepszych


Nie bardzo, ten karabinek charakteryzuje się niezbyt dobrą ergonomią oraz skomplikowaną konstrukcją, na dodatek rozkładanie poprzez odłączenie pokrywy komory zamkowej wymusza zastosowanie bocznego montażu dla celownika optycznego. Obecnie Rosjanie nie rozwijają tej konstrukcji, co chyba świadczy o tym że raczej nie jest jeden z lepszych


Szczerze to ja nie wiem co Rosjanie rozwijają.
Sam Bóg nie wiem czy wie. ;p
Napisz jak możesz co Rosjanie rozwijają, bo mnie to bardzo interessuje i trudno info o tym znaleźć.

AKMSN - 2008-11-23, 14:58

Cytat:
Szczerze to ja nie wiem co Rosjanie rozwijają.
Sam Bóg nie wiem czy wie. ;p
Napisz jak możesz co Rosjanie rozwijają, bo mnie to bardzo interessuje i trudno info o tym znaleźć


Według niektórych źródeł na następcę AK-74 i AN-94 ma szanse AEK-971. Zresztą AN-94 produkowany jest w mniejszych ilościach niż "przejściowy" AK-74M

sovi3t - 2008-11-23, 15:07

aha.

Wreszcie jakaś mądra decyzja. ;p

Cytat:
Opracowano także wersję tej broni kalibru 7,62 mm zasilaną z magazynków AK-47.

katigroszek - 2008-11-25, 18:21

W ogóle to do tych swoich rozwijanych broni Rosjanie chyba nie mają za bardzo szczęścia.

Rozwijali zdaje się Rekorda 2 i rozwinęli go w SV-98 (czy coś takiego) i wyszedł karabin wyborowy bardzo drogi ale nie zachwycający podobno celnością.

Rozwinęli też karabinek biathlonowy Bi-7 w karabinek wyborowy na nabój .22 lr (!) z tłumikiem i odejmowaną kolbą (całe łoże drawniane - jak w oryginale) ponoc do likwidacji psów, świateł itp zadań (też jakiś SV - albo 94 albo 99 albo coś takiego). Pomysł wydaje mi się dziwny, ale... chętnie bym taki karabinek (sans tłumik :) ) nabył, a przy tym - uwaga sovi3t - mógłby on robic za broń sportową. I taki właśnie mniej więcej zakup bym Ci polecał na początek. Bo strzelanie jest jednak trudniejsze niż mi się wydawało jak miałem o połowę mniej lat. Jak będziesz już z tego karabinka strzelał dobrze/bardzo dobrze (czego Ci szczerze życzę) to myśl nad większym kalibrem i krótszą bronią. To jest właściwa droga. Nikt jakoś nie udziela lekcji strzelania dla początkujących z Miniguna, Browninga M 2, ani nawet kałasza albo Skorpiona ;)

P.S.
Ale jakbyście słyszeli, że ktoś jednak uczy z Browninga to dajcie znac! :D

Wneku - 2008-11-25, 18:29

katigroszek napisał/a:
W ogóle to do tych swoich rozwijanych broni Rosjanie chyba nie mają za bardzo szczęścia.

A Wintorez :027:

katigroszek - 2008-11-25, 19:00

Wneku napisał/a:
A Wintorez :027:


Ach, no Wintorez... Ale o ile pamiętam to to ma lufę wyciszoną, więc za broń sportową to raczej nie obleci.

Wneku - 2008-11-25, 19:07

A no bez tłumika to się nawet nie da z niego strzelać... A ile razy pytałem tu coś to nikt nie odpowiadał :) czy gdzieś może w Polsce jest na jakiejś strzelnicy dostępny, jak tak to już jutro tam jadę :one:
katigroszek - 2008-11-25, 19:53

Jak ktoś ma pozwolenie na kcz i elaboruje amunicję to bez problemu może sobie złożyc u rusznikarza coś na naboje typu whisper i (po cichutku :) ) wykombinowac do tego... hm "separator" :) i ma to co zapewnia Wintorez ale bez automatyki (co powinno dodatkowo obniżyc poziom hałasu).
AKMSN - 2008-11-25, 22:31

Cytat:
Rozwijali zdaje się Rekorda 2 i rozwinęli go w SV-98 (czy coś takiego) i wyszedł karabin wyborowy bardzo drogi ale nie zachwycający podobno celnością


Nie SV-98, tylko SW-98

Na temat celności tej broni czytałem coś zupełnie innego

katigroszek - 2008-11-26, 11:38

AKMSN napisał/a:
Nie SV-98, tylko SW-98
Na temat celności tej broni czytałem coś zupełnie innego


Jak bracia Rosjanie sami piszą o swojej konstrukcji tak jak piszą to nie mam podstaw żeby ich poprawiac:

http://world.guns.ru/sniper/sn28-e.htm

http://world.guns.ru/sniper/sn57-e.htm

Przy okazji - to właśnie ten karabinek wyborowy .22 lr o którym pisałem wcześniej.

A co do celności - prawie jestem gotów się założyc, że o wybitnej celności czytałeś w którejś z książek Marka Czerwińskiego. Ja czytałem coś innego i gdzie indziej (postaram się znaleźc żeby podac źródło). Panu Czerwińskiemu prawdopodobnie nie dorastam do pięt jako strzelec karabinowy (przynajmniej z kcz, bo z bocznym zapłonem to sobie jakoś radzę), ale mam zastrzeżenia co do jakości jego utworów pisarskich. Tak czy siak z lektury widac, że ma on swoje ulubione marki, którym gotów jest przypisywac najwyższą jakośc i największe możliwości i trzeba brac na to poprawkę, aż się samemu ich spróbuje.

AKMSN - 2008-11-26, 12:29

Cytat:
Jak bracia Rosjanie sami piszą o swojej konstrukcji tak jak piszą to nie mam podstaw żeby ich poprawiac


Anglojęzyczna wersja Modern Firearms nie ma tu nic do rzeczy, anglojęzyczna transkrypcja cyrylicy jest zupełnie inna od polskiej, dlatego też u nas jest SW-98, a nie SV-98. Tak samo jak jest PPSz a nie PPSh czy choćby Kałasznikow a nie Kalashnikov. Linki miały by jedynie sens gdyby to była polska wersja rosyjskiej strony, a nie anglojęzyczna. Tak w ogóle to jeśli jesteś takim fanem anglojęzycznej transkrypcji cyrylicy to ciekawe czemu piszesz Wintorez a nie Vintorez

A tak w ogóle to Rosjanie piszę o swojej konstrukcji Снайперская Винтовка СВ-98

Cytat:
A co do celności - prawie jestem gotów się założyc, że o wybitnej celności czytałeś w którejś z książek Marka Czerwińskiego. Ja czytałem coś innego i gdzie indziej (postaram się znaleźc żeby podac źródło). Panu Czerwińskiemu prawdopodobnie nie dorastam do pięt jako strzelec karabinowy (przynajmniej z kcz, bo z bocznym zapłonem to sobie jakoś radzę), ale mam zastrzeżenia co do jakości jego utworów pisarskich. Tak czy siak z lektury widac, że ma on swoje ulubione marki, którym gotów jest przypisywac najwyższą jakośc i największe możliwości i trzeba brac na to poprawkę, aż się samemu ich spróbuje


Jakoś nie zauważyłem żeby Marek Czerwiński był wielkim fanem rosyjskiej i radzieckiej broni, co zresztą widać po artykułach o Mosinie, tak więc nie zarzucał bym mu nieobiektywności w temacie SW-98

sovi3t - 2008-11-26, 15:30

Dzieki za rady katigroszek.

A co do rozwijania broni Rosyjskich to dorzuce jeszcze Groze i pistolet pernach.

Z tego co przeczytałem na forach anglojęzycznych bardzo udane.

katigroszek - 2008-11-26, 18:41

AKMSN napisał/a:
[...] anglojęzyczna transkrypcja cyrylicy jest zupełnie inna od polskiej [...]A tak w ogóle to Rosjanie piszę o swojej konstrukcji Снайперская Винтовка СВ-98
[...]nie zauważyłem żeby Marek Czerwiński był wielkim fanem rosyjskiej i radzieckiej broni,[...]


Wartośc nazwy własnej rzeczy jest wyłącznie taka, że określa ona przedmiot nią nazwany. Skoro więc obaj wiemy o jakim karabinie mowa - wszystko gra. Nazwa spełniła swe zadanie. Skoro język rosyjski używa do zapisu zdań innych symboli niż alfabet łaciński to wszystkie zapisy z użyciem tego ostatniego - w tym polski i angielski - są jednakowo uprawnione.

Co do książek Marka Czerwińskiego - czyli jednak? ;) Z całym szacunkiem - uważam jednak, że jest to literatura popularna.

Co do celności - rosyjski nabój karabinowy jako nabój z kryzą ustawia odstęp od czółka zamka (ang. headspace) tą właśnie kryzą, a nie butelkowym zwężeniem łuski przed szyjką (ang. shoulder), jak nowoczesne naboje karabinowe z kryzą z wtokiem. To powoduje, że w zależności od tolerancji wykonania pociski różnych nabojów będą się znajdowac w różnej odległości od pól gwintu lufy. Ta różnica odbije się na tarczy. W podobny sposób ustawiają sobie headspace pociski magnum ze wzmocnionym pasem dennym (ang. belted magnum). Podstawowe zalecenie zwiększenia celności broni nimi strzelającej obejmuje stoczenie wzmocnienia na równi z bokami łuski, żeby nabój ustawiał odstęp od czółka zamka swym "ramieniem" - jak większośc nowoczesnych nabojów karabinowych. Z 7,62x64 to niemożliwe. Ten nabój i broń nim strzelająca zawsze więc będą mniej precyzyjne. Wyjątkiem może byc wyłącznie tzw. fire forming i ręczne scalanie nabojów. Jeśli się mylę - niech mnie ktoś poprawi.

sovi3t napisał/a:
[...] dorzuce jeszcze Groze i pistolet pernach [...] bardzo udane


Zanim sam spróbowałem różnych rzeczy to też się kierowałem obrazkami. Dopiero własne doświadczenie i opinie osób bardziej doświadczonych ode mnie zmieniły mi punkt widzenia. Między innymi nie bardzo mi się podobały pistolety CZ, a teraz uważam, że SP-01 Shadow to w ogóle jeden z lepszych (dla mnie) wyborów jeśli chodzi o broń krótką. Moja rada jest taka: Weź do ręki wszystko co Ci się podoba i trochę tego co Ci absolutnie nie leży. Wtedy będziesz miał swoje zdanie i zapewniam, że będzie ono inne niż przedtem.

katigroszek - 2008-11-26, 18:44

AKMSN - tu masz inny punkt widzenia:

http://www.snipercentral.com/sv98.htm

Wneku - 2008-11-26, 19:09

katigroszek napisał/a:
Moja rada jest taka: Weź do ręki wszystko co Ci się podoba i trochę tego co Ci absolutnie nie leży. Wtedy będziesz miał swoje zdanie i zapewniam, że będzie ono inne niż przedtem.

Taa, łatwo się mówi ;) tylko gdzie w Polsce wziąć do ręki M82/M107, M468, Wintoreza, czy M99 .416 jak ich na sportowe mieć nie można :( Albo takiego 98Bravo, jak dopiero w styczniu w sprzedaży :(
:one:

AKMSN - 2008-11-26, 19:53

Cytat:
Wartośc nazwy własnej rzeczy jest wyłącznie taka, że określa ona przedmiot nią nazwany. Skoro więc obaj wiemy o jakim karabinie mowa - wszystko gra. Nazwa spełniła swe zadanie. Skoro język rosyjski używa do zapisu zdań innych symboli niż alfabet łaciński to wszystkie zapisy z użyciem tego ostatniego - w tym polski i angielski - są jednakowo uprawnione


Nie są jednakowo uprawnione, piszemy na polskim forum i powinniśmy stosować polską transkrypcję cyrylicy, która jest zresztą bliższa oryginałowi niż angielska. Tak więc powinniśmy pisać SW-98 a nie SV-98, podobnie jak PPSz a nie PPSh, Szpagin a nie Shpagin czy Diegtariow a nie Degtyaryov

Cytat:
Co do książek Marka Czerwińskiego - czyli jednak? ;) Z całym szacunkiem - uważam jednak, że jest to literatura popularna


Nikt nie twierdzi że jego książki są idealne, jednak nie zarzucał bym im jakiejś wielkiej niedokładności

Cytat:
Co do celności - rosyjski nabój karabinowy jako nabój z kryzą ustawia odstęp od czółka zamka (ang. headspace) tą właśnie kryzą, a nie butelkowym zwężeniem łuski przed szyjką (ang. shoulder), jak nowoczesne naboje karabinowe z kryzą z wtokiem. To powoduje, że w zależności od tolerancji wykonania pociski różnych nabojów będą się znajdowac w różnej odległości od pól gwintu lufy. Ta różnica odbije się na tarczy. W podobny sposób ustawiają sobie headspace pociski magnum ze wzmocnionym pasem dennym (ang. belted magnum). Podstawowe zalecenie zwiększenia celności broni nimi strzelającej obejmuje stoczenie wzmocnienia na równi z bokami łuski, żeby nabój ustawiał odstęp od czółka zamka swym "ramieniem" - jak większośc nowoczesnych nabojów karabinowych. Z 7,62x64 to niemożliwe. Ten nabój i broń nim strzelająca zawsze więc będą mniej precyzyjne. Wyjątkiem może byc wyłącznie tzw. fire forming i ręczne scalanie nabojów. Jeśli się mylę - niech mnie ktoś poprawi


Headspace to nie jest "odstęp od czółka zamka", tylko odległość między płaszczyznami ustalającymi

Jeśli nabój będzie niedokładnie wykonany, to nawet jeśli będzie posiadał łuskę z wtokiem, to i tak pomiędzy różnymi nabojami będą występowały różnice w odległościach między pociskiem a początkiem gwintu

Tak w ogóle to wspomniany opis Marka Czerwińskiego opierał się na źródłach, a według nich SW-98 okazało się pod względem skupienia gorsze jedynie od AI AW. Oczywiście nie wiadomo jaka jest wiarygodność wspomnianych źródeł, jednak jeśli im wierzyć to SW-98 nie jest niecelną bronią

katigroszek - 2008-11-26, 20:29

Ja to już kończę, bo nie widzę sensu.

Kończąc napiszę tylko, że w momencie uderzenia iglicy w spłonkę naboju dopycha go ona na tyle w przód na ile może. Przy nabojach z łuską z wtokiem może aż do ramion łuski. Przy nabojach z łuską z kryzą - do oparcia się kryzy o krawędź komory. Jest różnica i wynika ona - w przypadku rosyjskiego naboju karabinowego - z przed-ubiegłowiecznej jego konstrukcji.

Na kiepską amunicję to nie pomaga nawet najlepszy karabin.

Co do temu co od czego jest gorsze w książce Czerwińskiego - jak w konkurancji jest tylko trzech startujących to wszyscy kończą na podium. Nie twierdzę przy tym, że nowy karabin nie jest wielkim postępem w stosunku do poprzedniego. Ja książki pana Czerwińskiego chętnie czytam, tak jak chętnie czytałem Trylogię, ale jestem daleki od tego, żeby się na nie powoływac jako na źródło, bo w co drugim jego opowiadaniu "kręgosłup trzasnął komuś-tam jak zapałka", a na co trzecim zdjęciu broni jest jego (jak sądzę) małżonka :)

Co to niby znaczy "broń niecelna"? Bardzo ostre pojęcie to to raczej nie jest.

P.S.
Przeczytam jeszcze odpowiedź, ale już na nią nie odpowiem :)

Wneku - podobno jak się pojedzie na wycieczkę do Wietnamu to tam są strzelnice, na których można ładowac z takich rzeczy, że u nas to się nawet nikomu nie śniło! :) Daleko trochę, ale może warto?

sovi3t - 2008-11-26, 20:58

Nom, Bravo fajne (.338) Lapua Magnum.
Ale w Polsce i tak raczej zwykły człowiek do ręki nie dostanie. :/

AKMSN - 2008-11-26, 21:01

Cytat:
Co do temu co od czego jest gorsze w książce Czerwińskiego - jak w konkurancji jest tylko trzech startujących to wszyscy kończą na podium. Nie twierdzę przy tym, że nowy karabin nie jest wielkim postępem w stosunku do poprzedniego. Ja książki pana Czerwińskiego chętnie czytam, tak jak chętnie czytałem Trylogię, ale jestem daleki od tego, żeby się na nie powoływac jako na źródło


Tylko że Marek Czerwiński pisząc ten opis sam korzystał ze źródeł, tak więc trochę dziwny ten zarzut że "ta wiadomość pochodzi z książki Marka Czerwińskiego"

Cytat:
Ja książki pana Czerwińskiego chętnie czytam, tak jak chętnie czytałem Trylogię, ale jestem daleki od tego, żeby się na nie powoływac jako na źródło, bo w co drugim jego opowiadaniu "kręgosłup trzasnął komuś-tam jak zapałka", a na co trzecim zdjęciu broni jest jego (jak sądzę) małżonka


Twoja ocena jego opowiadań nie ma tutaj nic do rzeczy, wiadomości na temat SW-98 nie pochodzą z jego opowiadań czy zdjęć, tylko z konkretnego opisu

Cytat:
Co to niby znaczy "broń niecelna"? Bardzo ostre pojęcie to to raczej nie jest


Trudno uznać za niecelną broń karabin który przy zastosowaniu dobrej amunicji jest w stanie strzelać ze skupieniem 50mm na 300m, przynajmniej według wspomnianego już przez Ciebie Modern Firearms. Oczywiście równie dobrze informacje tam zawarte mogą być nieprawdziwe, Maksym Popenker również robi błędy, jednak jego strona jest w mojej opinii dobrym źródeł

Wneku - 2008-11-26, 21:15

katigroszek napisał/a:


Wneku - podobno jak się pojedzie na wycieczkę do Wietnamu to tam są strzelnice, na których można ładowac z takich rzeczy, że u nas to się nawet nikomu nie śniło! :) Daleko trochę, ale może warto?

Kiedy jedziemy? :D A tak bardziej na serio, u barretta za 1500$ kurs długodystansowego, 120 naboi .50BMG, 3 dni :) plus 100$ wynajem broni :P jedziemy? :)

Wneku - 2008-11-26, 21:18

sovi3t napisał/a:
Nom, Bravo fajne (.338) Lapua Magnum.
Ale w Polsce i tak raczej zwykły człowiek do ręki nie dostanie. :/

dlaczego? na sportowe można mieć. sam karabin trochę ponad 6kg, kaliber .338, nie ma tłumika, nie jest automat itp. 4500$ za karabin, plus lupka, inne dodatki, plus koszty sprowadzenia z USA nie wiem ile by wyszły. tylko ekhm... jak to wojtan ujął... Flaszka za strzał ;) koło 15-17zł za nabój :)

Old Cadet - 2008-11-27, 09:12

katigroszek napisał/a:
Skoro język rosyjski używa do zapisu zdań innych symboli niż alfabet łaciński to wszystkie zapisy z użyciem tego ostatniego - w tym polski i angielski - są jednakowo uprawnione.


Z twojej forumowej wizytówki wynika, że masz maturę. Czy mógłbyś to potwierdzić?

sovi3t - 2008-11-27, 10:47

Wneku napisał/a:
sovi3t napisał/a:
Nom, Bravo fajne (.338) Lapua Magnum.
Ale w Polsce i tak raczej zwykły człowiek do ręki nie dostanie. :/

dlaczego? na sportowe można mieć. sam karabin trochę ponad 6kg, kaliber .338, nie ma tłumika, nie jest automat itp. 4500$ za karabin, plus lupka, inne dodatki, plus koszty sprowadzenia z USA nie wiem ile by wyszły. tylko ekhm... jak to wojtan ujął... Flaszka za strzał ;) koło 15-17zł za nabój :)


No to mnie uradowałeś że jest to sportowa.

Co do kosztów to niestety drogie ammo jest, 12,7x99 albo 12,7x108 jeszcze drozsze.

Black Hills Ammunition 338 Lapua Magnum 250 Grain Sierra MatchKing Hollow Point Boat Tail Box of 20
Product #: 383624
Status: Out of Stock, Backorder OK
Our Price: $110.99

Strzelanie ze snajperek jest po prostu bardzo drogim sportem.

P.S. A co do wycieczki do wietnamu to nie bliżej na syberie albo do iranu? ;p

P.S.2 dostane jakiegos linka gdzie pisze jakie kalibry są w Polsce legalne?
Wyczytalem na wikipedii że np. .357 SIG to najmocniejszy nabój pistoletowy dopuszczalny w Polsce.

9x19 - 2008-11-27, 13:32

sovi3t napisał/a:
..... P.S.2 dostane jakiegos linka gdzie pisze jakie kalibry są w Polsce legalne?
Wyczytalem na wikipedii że np. .357 SIG to najmocniejszy nabój pistoletowy dopuszczalny w Polsce.

Sprawętę reguluje rozporządzenie MSWiA z 20 marca 2000r. (Dz.U. Nr 19, poz. 240 z późn. zm.), które stwierdza, że:
- pistolety do ochrony osobistej mogą być w kalibrach od 6.25 mm do 9.65 mm (0.38"),
- pistolety sportowe centralnego zapłonu od 7,62 mm do 11,43 mm (0.45"),
- karabiny sportowe centralnego zapłonu o kalibrze do 11,43 mm (0.45").

:one:

Wneku - 2008-11-27, 14:16

.50 to tylko na myśliwskie. ma tez swoje zalety, nie tylko zabije zwierza ale od razu Hmm... pokawałkuje :)
a jak juz tak abstrachujemy od rzeczywistości to pomysl o m99 .416 barret :) na sportowe za ciężki ale cela to to ma :) i widzialem gdzies amo za 500 zł nie wiem tylko czy 10 czy 20, nawet nie patrzę zeby smaków sobie nie robic :)

sovi3t - 2008-11-27, 15:16

Wneku, poza potężnym odrzutem i ceną to .50 ma same zalety. :D
Wneku - 2008-11-27, 20:11

sovi3t napisał/a:
Wneku, poza potężnym odrzutem i ceną to .50 ma same zalety. :D

Hmm jakie? Nie bez powodu wspomniałem o .416 Barrett... Eh milo się tak gada, a żeby tak to chociaż móc dotknąć to by było coś :one:

sovi3t - 2008-11-28, 11:03

Jakto jakie??

Duży zasięg, małe opadanie w locie i przede wszystkim siła obalająca.

Wneku - 2008-11-28, 14:22

sovi3t napisał/a:
Jakto jakie??

Duży zasięg, małe opadanie w locie i przede wszystkim siła obalająca.

.50BMG nie jest zaprojektowany jako nabój do precyzyjnego strzelania na długie dystanse, został jedynie do tego zaadoptowany, poza tym M82 to karabin przeciwsprzętowy, ma móc zatrzymać samochód jednym strzałem, a nie trafiać na 3 km, a że trafia... :)
.416 Barrett jest szybszy, od bodajże 800 metrów ma większą energię i oczywiście jest celniejszy.
Różnica jest zasadnicza: przeciwsprzętowy .50BMG, mający przebić pancerz i człowieka za nim, a .416 Barrett przeciwludzki, mający z zimnej lufy móc zabić z 2 km pierwszym strzałem cel nieosłonięty :)

sovi3t - 2008-11-28, 15:01

No co racja to racja, chociaz .50 nie zawsze zatrzyma pojazd, zwłaszcza w ruchu.
Ma prędkość wylotową około 1000m/s, wiec musi sobie snajper wykalkulowac kiedy i ile do przodu ma celować.
Biorąc pod uwage że samochod jest 2 kilometry od celu pocisk będzie leciał 2-3 sekundy.
Każdy lubi inny kaliber. :)
A możesz mi powiedzieć czym sie różni 12,7 x 99 NATO i 12,7 x 108 Russian (oprocz długosci oczywiscie).

sig - 2008-11-28, 15:55

sovi3t napisał/a:

Black Hills Ammunition 338 Lapua Magnum 250 Grain Sierra MatchKing Hollow Point Boat Tail Box of 20
Product #: 383624
Status: Out of Stock, Backorder OK
Our Price: $110.99

Strzelanie ze snajperek jest po prostu bardzo drogim sportem.


Pociski w kraju są po 1,45/szt. Łuski wielokrotnego użytku, proch i spłonki do nabycia. Cena końcowa przy własnej elaboracji 3-3,5pln/szt.

sig

Wneku - 2008-11-28, 16:36

sovi3t napisał/a:
No co racja to racja, chociaz .50 nie zawsze zatrzyma pojazd, zwłaszcza w ruchu.
Ma prędkość wylotową około 1000m/s, wiec musi sobie snajper wykalkulowac kiedy i ile do przodu ma celować.
Biorąc pod uwage że samochod jest 2 kilometry od celu pocisk będzie leciał 2-3 sekundy.
Każdy lubi inny kaliber. :)
A możesz mi powiedzieć czym sie różni 12,7 x 99 NATO i 12,7 x 108 Russian (oprocz długosci oczywiscie).

.50BMG zależnie od masy 800-900m/s. i to jest prędkość na samym początku, im dalej, tym wolniej leci. .416 - 990m/s.
na 2 km strzelać do auta? może. ale na tym dystansie nie ma już tak wielkiej energii. Dla m33 na tysiąc jardów masz już tylko 4,5kJ z początkowych 15kJ. Większy sens ma strzał na krótszy dystans. Co nie znaczy, że nie można.
Każdy lubi inny kaliber? Nie. Każdy kaliber ma inne zastosowanie.
http://pl.youtube.com/watch?v=w-nIWl3Y6_Q od 6 minuty zobacz :)

sovi3t - 2008-11-28, 17:32

Drogi Wneku ;p .

".50BMG zależnie od masy 800-900m/s. i to jest prędkość na samym początku, im dalej, tym wolniej leci. .416 - 990m/s. "

To czy jeszcze większy 14,5 x 114 nie jest skuteczniejszy i lepszy?

Ruski: 64.4 g (994 gr) BS AP 1,000 m/s (3,300 ft/s) 32,200 J (23,700 ft·lbf)
Berretowy: 400 gr (26 g) Solid Brass 3,250 ft/s (990 m/s) 9,381 ft·lbf (12,719 J)

Tera powiedz jakie zalety ma .416, bo ja nie rozumiem.

Wneku - 2008-11-28, 17:50

sovi3t napisał/a:
Drogi Wneku ;p .

".50BMG zależnie od masy 800-900m/s. i to jest prędkość na samym początku, im dalej, tym wolniej leci. .416 - 990m/s. "

To czy jeszcze większy 14,5 x 114 nie jest skuteczniejszy i lepszy?

Ruski: 64.4 g (994 gr) BS AP 1,000 m/s (3,300 ft/s) 32,200 J (23,700 ft·lbf)
Berretowy: 400 gr (26 g) Solid Brass 3,250 ft/s (990 m/s) 9,381 ft·lbf (12,719 J)

Tera powiedz jakie zalety ma .416, bo ja nie rozumiem.

Eh to nie zrozumiesz. 14,5 zaprojektowano jako pocisk przeciwpancerny. I strzelają nim wkw po 20 kg i więcej. To jest pocisk przeciwmateriałowy, jak .50BMG. Jak się to ma do przeciwpersonelowego 12kg karabinu? To tak jakbyś porównywał M1A2 Abrams i M2 Bradley. "Jakie zalety ma Bradley, skoro Abrams ma większą lufę?"

sovi3t - 2008-11-28, 19:42

No w sumie znowu musze przyznać racje. ;)

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group